Fakt? A proč jste příspěvek (za Sobotky) snižovali?

Asi jako sabotáž bankovního sektoru, těch hnusných kapitalistů.

Pane Hulínský

Již několikrát jsem vás při vašich (dle mého názoru nesmyslných) úvahách ptal, kde chcete vzít potřebné peníze. Zatím jste neráčil odpovědět. Domnívám se, že to nevíte. (Popřípadě víte jedině  "Zdroje jsou" a "Stát dluhy neplatí".)

Jak napovídá (i hloupým) název, jedná se o produkt určený k podpoře výstavby (rozumí se bydlení).  Není to tedy např. "Bankovní spoření", jak by se asi nazývala podpora bank (našimi daněmi).

Někdy, až butete mít příležitost zase hlasovat o rozpočtu si ho laskavě prostudujte. Zjistíte (mj.), že náklad na podporu stavebního spoření činí 10 mld.  Že bychom je sebrali např. ve školství?

Chápu, že máte stranický úkol nás vzdělávat - ale snad byste mohl alespoň předstírat rozumnost vašich "úvah".

Co to meleš, Hulínský?

Stavební spoření mělo vždy být pouze na potřeby bytové výstavby, ať už novostaveb nebo rekonstrukcí. Zneužívání "stavebního spoření" díky benevolenci v účelu spoření vedlo jenom k tomu, že si někteří spořili a ostatní jim k tomu na daních přispívali, a to aniž by se to jakkoliv pozitivně odráželo v bytové výstavbě. Je nasnadě, že po znovuzavedení omezení na striktně definovaný účel, počet těchto spoření poklesne, avšak zároveň se uvolní dosud vyplácané finanční prostředky.

Klasicka oranzova lez

Na zacatek zminim to ze s celym zde prezentovanym nazorem nesouhlasim, nebot jde jen o snusku recicek co nema zadnou vypovidajici hodnotu, autor pouze obecne pise o tom ze neco nekde existuje a ze toto omezeni bude mit nejaky negativni dopad. Na to ze stavebni sporeni v CR neplni svou funkci prijde kazdy lojza za pomoci selskeho rozumu, netreba oranzovy marketing pro nevzdelane. Mozna je autorovi zatezko nevzit penize od lobby stavebnich sporitelen, mozna mu nestaci tech 19 milionu na odmenach z prazskych spolecnosti kde sedi jako prazsky zastupitel.

V nazoru pana Hulinskeho je uvedena jedna lez. Mozna to plyne z autorovy neznalosti teto problematiky, mozna to ma z nejake oranzove knihy - kdo vi, ctenare neseznamuje s tim kde cerpal. Omezeni pouziti financnich prostredku na bytove potreby se netyka prospevku ucastnika, tyka se pouze statni podpory. Velmi prehledne je to popsano na strankach jedne SS: http://www.burinka.cz/cs/aktuality/prehled_zprav/333.shtml

tyto argumenty jsou logické

Jenomže když se na ně podíváme hlouběji, tak zjistíme  další podstatnou věc-že totiž právě tato činnost  stavebních spořitelen tvoří tu hlavní podporu bytové politiky tímto způsobem. Asi je každému jasné, že státní podpora ve výši 18 000 Kč(dneska už je to asi ještě míň) je směšná oproti hodnotě bytu (i při nízké ceně bytu kolem  milionu to nejsou ani 2%) či domu (tam ty zlomky ani nemá smysl počítat).. Navíc až po 6ti letech, čili odečtěme ještě přirozenou inflaci i tím samým státem navyšované daně a poplatky.Čili, každý podnikatel by se nad takovou "výší " státní podpory pro svou investici asi zdvořile usmál a nebo něco nezdvořile prohodil..

Takže, pokud by stát chtěl ponechat podporu stavebního spoření jen pro ty stavějící, musel by jí podstatně zvednout - a pak by třeba utratil stejně a nebo víc - a nebo ať jí zruší úplně, aby nebyl lidem pro srandu..